Burqa, cagoules, masques : peut-on conduire masqué en France ?

Encore une de ces embrouilles dont la France a le secret !

Engluée dans ses contradictions droits-de-l'hommistes, la France se divise et se sous-divise toujours plus. Elle tend la joue aux prosélytismes les plus corrosifs, notamment anti-républicains, anti-laïques et anti-Occident - inclue l'ex-religion soviétique -, puis s'étonne d'avoir été giflée.

Nous laisserons le débat - sur le voile intégral et l'éventuel prosélytisme intégriste qu'il exprime, au nom et au détriment d'une religion respectable, dans la sphère publique républicaine - aux fameux Sachants médiatiques, administratifs et politiques habituels.
Lesquels Sachants ont contribué - et avec quel zèle ! - à l'affaiblissement de ladite République en imposant au peuple des situations de fait sinon organisées, du moins totalement incontrôlées (paupérisation, immigration de masse et de peuplement pour briser les revendications des castes inférieures y compris celles des anciens immigrés, déportation de l'industrie y compris automobile doublée d'un acharnement sur son usager lambda, et ainsi de suite...). Gauche et droite confondues.

Par contre, nous avons d'avance dénoncé la ségrégation entre usagers de la route (une de plus, s'ajoutant par exemple à la ségrégation 4x4 arrogants contre tiers-faibles dont près de 20% de très vieilles et dangereuses voitures entre les mains des plus pauvres) qui consiste en l'acceptation de gens conduisant et voyageant masqués, alors que ce droit est refusé au plus grand nombre .

Ce n'est pas à nous, la presse ou les usagers de l'Administration, comme les Sachants et autres justiciers professionnels nous le font comprendre, à nous substituer à la justice : aussi, pour la tester, nous ne tenterons pas de nous promener et voyager en France, dissimulés, par exemple, sous une cagoule même si notre secte personnelle était, autre exemple, la Secte des Cagoulards...
Théoriquement, si les policiers ne sont pas contraints de faire de la perception derrière un radar, nous devrions être au moins arrêtés et contrôlés. Soit parce qu'ils s'imagineraient - par simple bon sens - que nous sommes des terroristes ou des cambrioleurs, soit parce qu'ils croiraient que nous voulons déjouer les radars qui identifient aussi le conducteur. A moins que ceux-ci ne soient pas déjà conformes aux droits de l'Homme ?

Mais si ce n'était pas le cas ?
Si ce n'était pas le cas, aurions-nous le droit (de l'Homme !) de nous dissimuler, nous les 47 millions d'automobilistes, camionneurs, cyclistes, autostoppeurs, etc.... ? Ou bien faudrait-il présenter un sésame religieux ? Et si oui, lequel, et de quelle religion ? Et dans telle religion, quelle mouvance, voire secte ? Et pourquoi un sésame religieux, "seulement" ?
Ce qui créerait d'ailleurs et de fait des "valeurs" ségrégationnistes républicaines, un apartheid étant ainsi instauré en plein Pays des Droits de l'Homme !

La gauche, qui aime le peuple, c'est très connu, dit que oui : qu'on a le droit de faire ce que l'on veut au nom des droits de l'Homme. Mais de quel homme ? Et, si jamais ça ne gêne pas trop : de quelle femme ?

Les droits-de-l'hommistes ont beau jeu de jouer contre la nation française : c'est leur fond de commerce, très rentable et peu risqué, aliénation de la population aidant, par confiscation (Référendum : quel gros mot !).

Mais ce n'est pas eux qui vivent dans les "quartiers populaires" (eux, ils disent "populistes", comme on dirait "gueux"), où vivent tant de Français - et autres - qui tous aimeraient vivre, comme les castes les plus chanceuses et donc aisées, à l'abri des problèmes, donc dans des quartiers favorisés où le multiculturalisme a bien du mal, pourtant, et curieusement, à s'imposer concrètement...
Eh oui, aux premières loges, la vie semble toujours plus compliquée que depuis les salons parisiens (insultes, crachats, menaces, incendies, vols, rodéos avec automobiles empruntées (aux juges ?), viols, harcèlement, attitudes d'intifada larvée, ressentiment réciproque, etc...), mais la gauche, qui aime le peuple, ne le sait pas ! La droite non plus, mais elle, elle dit rarement (seulement tous les 5 ans, en fait) qu'elle aime le peuple...

Les gens bienveillants, croyants en ce qu'ils veulent ou pas, sont censés être pacifiques. Être du côté de qui menace - et de mort ! -, tout en s'affirmant "social" n'est pas signe de paix. Nombreux sont les Pays jadis colonisés à se rappeler de ce que ce type de "socialisme" a fait pour eux, dans ses choix de colonialisme...

Aussi, pour une fois, nous voulons croire que le Président de la République, peut-être enfin mieux conseillé, arrivera à imposer, et avec la plus grande force, les valeurs de la République Française, dont la laïcité et le libre culte privé, lesquelles profitent aussi aux immigrés : dans le cas contraire, peu nombreux, et non des millions, seraient alors ceux qui ont choisi de partager la vie d'une nation si peu tolérante et soi-disant xénophobe.