Hummer, la fin d'une arme par destination potentielle

Nous nous souvenons d'un arrogant personnage, que nous avons été obligé de côtoyer le temps d'un déplacement, au volant de son arme en vente libre, un Hummer, et qui jubilait en collant au cul d'une pauvre Fiat Punto doublant un train de camion (bien sûr, c'était en France où ce type de danger est permanent et encouragé par les autorités et certaines associations), à 120 km/h sur une autoroute ; il jubilait, car comme quasi tous les possesseurs de ce genre de véhicule inutile, ses testostérones avaient vaincu depuis longtemps sa pauvre conscience.

Avec la disparition de la marque Hummer, à la suite du véto du gouvernement chinois (dont il se dit pourtant, dans certaines "démocraties", tant de mal) formulé au constructeur Tengzhong qui voulait mettre la main sur cette marque, c'est un des symboles de l'aberration politique et méprisante (qui a engendré la "floraison" sur nos routes de tous ces véhicules littéralement aberrants que sont les gros 4x4), qui est vaincu.

Cette mode symbolique a trouvé appui sur la volonté de domination de nantis (du privé et de la fonction publique, dont beaucoup d'"artistes") qui, pouvant balancer entre 50.000 et 100.000 € dans une machine au départ agricole, étaient - et sont toujours - persuadés d'être supérieurs aux autres humains, comme si le fait d'avoir souvent des opportunités de profit (on ne va pas remonter aux fortunes ou plans de carrière hérités de génération en génération de la traite des Noirs... Si ?) les différenciait vraiment des autre mammifères...

Oui, on sait : dans un 4x4, on domine la route, on a une impression de sécurité, etc... Traduction, au demeurant : "Nous dominons autrui, nous sommes en sécurité car le plus gros gagne toujours".
Les États, et notamment ceux dirigés par des hypocrites qui mettent la sécurité routière comme cause nationale (de revenus), sont complices d'un apartheid routier qui expose les tiers faibles à toujours plus de danger.
Les tiers faibles (automobiles "normales", cycles et motocycles) sont les premières victimes des accidents mortels impliquant un poids-lourd (36% des accidents mortels impliquent un poids-lourd ! en France, d'où les radars pour piéger les autos et les motos...) ; ces mêmes tiers faibles sont également les potentielles victimes des surnuméraires (en France, encore) camionnettes et désormais des 4x4, ou plus exactement des SUV et autres engins de frime potentiellement dangereux (à défaut de décompte officiel, on estime que 16 à 20% des accidents mortels impliquent une camionnette ou un 4x4 ! Avec les poids-lourds, ça fait vraiment beaucoup, et pourtant seul l'automobiliste ou motard est harcelé : la rentabilité passe par le nombre...).

Il est bien perçu de tous pourtant, qu'excepté un réel usage professionnel, agricole ou forestier, ces engins (les 4x4 et SUV mastodontes) n'ont rien à faire sur les routes des pays démocratiques ; sinon, pourquoi ne pas rouler avec ces énormes tracteurs aux roues jumelées et aux très puissants moteurs, que l'on voit dans les champs et plaines allemandes, russes ou américaines ? (déjà que certains se déplacent sur route, en France encore et encore, avec des tracto-pelles, pourtant engins de chantier même pas immatriculés !..
Dés lors, l'usage complaisant de ces 4x4 et SUV dans la circulation quotidienne présente bien tous les signes d'un apartheid organisé : à la populace les bagnoles tout-venant (y compris les épaves de 20 ou 30 ans pour les jeunes et les plus défavorisés), et aux bo-beaufs les véhicules de guerre (les Hummer, et d'autres gros 4x4, sont bien des véhicules de guerre, utilisés tel quels, sans transformation particulière, par tous les belligérants (armées, polices, mercenaires, milices, pillards, brigadistes, terroristes, sectes, etc...), en terres africaines, moyen-orientales, asiatiques ou sud-américaines comme n'importe qui peut le voir en suivant les actualités) !

Alors que la France, une fois de plus, fait le coq en se pavanant contre les citoyens-usagers-automobilistes et fait preuve d'une imagination délirante pour piéger son propre peuple, celui-ci devrait être en mesure de lui demander pourquoi on lui impose sans lui demander son avis, dans ce domaine comme dans d'autres, des faits le mettant en danger ; autrement dit, et pour rester dans le domaine de l'automobile, ce Pays qui exhibe à tout propos son talent de législateur compulsif, se garde pourtant de prendre des mesures contraignantes contre les véhicules potentiellement dangereux (n'importe qui d'ailleurs, sauf la justice et donc la police, peut voir tous les jours des véhicules équipés de pare-buffles pourtant illicites - non-homologués, ou si homologués montés sur des véhicules tels quels, sans extension de l'homologation du véhicule pourtant ainsi modifiée ! -
Bien sûr, la France a ses spécificités. C'est pourquoi, à densité de population et de circulation égale, elle fait toujours pires que ses homologues européens (voir notre rubrique "Glasnost").

Parmi les mesures que nous préconisons :

- pour les poids-lourds : carénage des roues arrière (tracteur et remorque ; bumpers (pare-chocs) avec doublure synthétique amortissante (30 cm. d'épaisseur minimum) à l'avant et à l'arrière du tracteur, et à l'arrière de la remorque ;

- pour les 4x4 : tarification (autoroutière et ouvrage) poids-lourds pour les 4x4 et SUV de plus de 1.800 kg à vide ; déjà par leurs pneumatiques, ils dégradent la chaussée autant que les poids-lourds ; obligation de bumpers amortissants, avant et arrière épais (environ 20 cm. de doublure synthétique), et POSITIONNEMENT de ces bumpers A LA HAUTEUR MOYENNE DES AUTOMOBILES normales , comme d'ailleurs le Code de la Route (concernant les homologations par type) le préconnise !

- pour les 4x4 et les camionnettes : limitation de la vitesse à 70 km/h sur route, et 110 km/h sur autoroute ; immobilisation du véhicule (pour cause de danger imminent) si équipé de pare-buffles (les buffles étant d'ailleurs une espèce protégée, en France...) ;

- pour les 4x4 et les camionnettes : une formation obligatoire suivie d'une extension du permis de conduire ; un permis B2 en quelque sorte, qui rappellerait qu'on ne doit pas conduire ces engins comme de simples automobiles ; il y a d'ailleurs un précédent dans le Code de la Route, qui n'a rien de ridicule, et qui concerne les remorques d'un certain poids tractées par une automobile.

Ainsi, pour une fois, la France (et les Sachants - dont certains se disent heureux de ne sauver qu'une seule vie avec un radar - de tous bords, qui la martyr..., euh, la guident, en deviendraient plus sympathiques) ne se ridiculiserait pas dans une pseudo bouillasse sécuritaire-"rentabilitaire", et démontrerait par la même occasion qu'à défaut de savoir éviter les crises économiques, elle sait en tirer réellement leçon.